Бургаският апелативен съд потвърди присъда на окръжния съд в града, с която бившият кмет на община Царево Петко Арнаудов е признат за невиновен по обвинение, че е извършил злоупотреба със служебно и по този начин е нанесъл финансови щети на управлявана от него община.
Делото се разглежда за втори път в Апелативен съд – Бургас след като през м. юни т.г. ВКС отмени въззивното решение, с което беше потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда и върна делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание
Производството е образувано по протест на прокуратурата срещу присъда на ОС – Бургас.
С присъдата подсъдимият Петко Арнаудов е признат за невинен в това, че в периода 02.08.2005г. до 16.09.2005г. в гр. Царево, в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на Община Царево, нарушил служебните си задължения по ЗУТ и превишил правата си по ЗОС с цел да набави за „Петров Комерс 99” ЕООД облага, като на 16.09.2005 г. сключил договор за прехвърляне на право на собственост след промяна на регулационни граници на урегулиран поземлен имот, с което прехвърлил собствеността на недвижим имот – частна общинска собственост за сумата от 31 800 лева.
Според обвинението от това действие на кмета са настъпили значителни вредни последици за Община Царево, в размер на 137 800 лева, представляващи разликата между продажната цена на имота и средна пазарна цена, и престъплението е свързано с продажбата на общинска собственост. Арнаудов е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление. Съдът е отхвърлил предявения от Община Царево срещу подсъдимия граждански иск за сумата от 137 800 лева.
При новото разглеждане на делото, съгласно указанията на ВКС въззивният състав е назначил повторна тройна оценителна експертиза, която да даде категоричен отговор на пазарната стойност на имота към септември 2015 г. и по своя инициатива допълнителна тройна оценителска експертиза, извършена от същите вещи лица за пълното изясняване на фактите около продажбата на парцела.
Според заключението на тези вещи лица пазарната стойност на имота към месец септември 2005г.е била 35 550 лв. Експертите изрично са потвърдили при изслушването им пред настоящата инстанция, че цената за продажба на процесния имот е най-висока за изследвания период.
Представителят на Бургаска апелативна прокуратура в пледоарията си не е поддържал протеста на ОП – Бургас. Според апелативният прокурор заключението на повторната тройна експертиза и допълнителната към нея за липсата на значителни вредни последици от деянието са го мотивирали да предложи въззивният съд отново да потвърди оправдателната присъда
Апелативният съд е намерил за правилен изводът на първата инстанция за това, че не са доказани настъпилите значителни вредни последици за Община Царево. Разликата между пазарната стойност и продажната цена на имота не е в посочения от обвинението размер 137 800 лева, а в пъти по-малка и незначителна с оглед посоченото юридическо лице – Община Царево.
Втората инстанция е посочила, че подсъдимият е съзнавал, че сключва процесната продажба превишавайки правата си и изземвайки правомощията на Общинския съвет, но не е съзнавал, че по този начин причинява значителни вредни последици на представляваната от него община, нито е целял да облагодетелства купувача по сделката, както твърди обвинението.
В действията на бившия кмет на Царево, не се установяват представи за това, че продава имота на цена различна от пазарната и че продавачът по сделката може да се облагодетелства за сметка на общината. Това сочат и събраните по делото доказателства, че цената на имота е определена предварително от лицензиран независим оценител, като продажбата е осъществена на определената от него цена, която е била най-висока от всички продадени общински имоти за процесния период, дори след решения на общински съвет, след търг и конкурс.
При извършената цялостна служебна проверка на протестираната присъда въззивният съд не е установил допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото, намерил е атакуваната присъда за обоснована и законосъобразна, поради което изцяло я е потвърдил.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд.
