Най-голямата организация на магистрати у нас - Съюзът на съдиите - подкрепя реакцията на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по случая с двете осъдителни решения срещу бургаски медии, постановени по искове на Петър Низамов-Перата.
Колегията прие декларация, в която изразява надежда, че действията на медиите, които изпратиха протестно писмо, не са натиск върху съда. Според Асоциацията на европейските журналисти решенията са скандални.
Двете решения са на първа инстанция и не са окончателни. Исковете на Низамов са били за непозволено увреждане за две публикации от март 2012 г. със заглавие "Биячите от "Джубокс" остават в ареста", написани по прессъобщения на прокуратурата и полицията. Съдия Калин Кунчев осъди "Бургасинфо" и "Бургаснюз" да заплатят на Низамов съответно по 2000 лв. и 500 лв. за причинените му неимуществени вреди – преживян душевен дискомфорт. Искът на Перата е уважен частично, защото той е искал съответно 20 и 15 хил. лв.
"Международните стандарти за отстояване на независимостта на съдебната власт предвиждат водеща роля на съдебните съвети в ситуации, в които съдии са атакувани за постановени от тях актове. По повод на декларацията и протеста на представители на медиите в Бургас намираме за важно да припомним, че презумпцията за невинност е един от принципите на наказателното правосъдие, който лежи в сърцето на разбирането ни за правова държава и върховенство на правото", пишат от ССБ.
Според тях презумпцията за невиновност изисква всеки гражданин да бъде третиран като невинен, преди обратното да е установено с влязъл в сила съдебен акт. "В общество, което се основава на правото, представителите на медиите също следва да допринасят към утвърждаването на ценностите на законността. Правото на свободно изразяване е една от тези ценности, но същото право не е безгранично – упражняването му не може да засяга по неправомерен начин други, също защитени от закона права", става известно още от позицията.
ССБ отбелязва, че напоследък отразяването по разследвания на различни престъпления включва квалифицирането на хора, сочещи ги за извършители. "При липсата на съпътстваща информация в такива публикации, че предстои провеждане на наказателно производство, в хода на което съответните заподозрени лица могат да бъдат и оправдани, се формира обществено мнение, което се явява предубедено по отношение на всеки последващ съдебен акт, който решава по различен начин въпроса за вината на обвинени лица", пишат от ССБ.
Те отказват да коментират решенията на съдия Калин Кунчев от Бургаския районен съд и уточняват, че те подлежат на проверка за своята правилност от по-горна съдебна инстанция. Те виждат натиск към съда и по-конкретно към втората съдебна инстанция от страна на медиите, защото критиката към съда е придобила характера "на публично заклеймяване в хода на висящ съдебен процес".
"Важният въпрос е за това къде е границата при отразяване на съдебни процеси. В никакъв случай не трябва да се стига до ситуации, в които държавни органи да запушват устата на журналисти или да въздействат с други средства на медиите. Ние вярваме, че демокрацията умира на тъмно и затова е нужно да има светлина, идваща от средствата за масово осведомяване. Хората имат право да знаят какво се случва както в държавата, така и в съдебната зала. Но също така заставаме зад тезата, че, носейки огромната отговорност да информират гражданите, медиите трябва да имат етични правила и при отразяване на случаите на свой ред да черпят вдъхновение от установените международни стандарти и от решенията на ЕСПЧ", завършва позицията си ССБ.
