Инж. Йоан Каратерзиян тълкува завишените показатели на строежа на Алепу
Нарушава се Конституцията на Република България.
Това е заключението на инж. Йоан Каратерзиян, председател на Управителния съвет на Камарата на геодезистите в България.
Инж. Каратерзиян изложи мнението си по казуса със строежа на къмпинг Алепу в сайта на браншовата камара geodezisti.net.
Разсъжданията си топ геодезистът подкрепя с числа и факти, взети от намерените по случая документи.
Предназначението на този имот трябваше да бъде "За природозащита"... Случайна или нарочна, тази грешка е много удобна за заличаването на склона, по който гнездят редки видове птици, пише инж. Каратерзиян.
Ето и позицията на инж. Йоан Каратерзиян:
Имаме задължението да поднесем по разбираем начин на обществеността някои публично известни факти за скандалното строителство в м. "Алепу" край Созопол без страх от огласяването на истината! Всъщност, истината стана ясна и беше призната наживо в репортажа по бТВ от инвеститора: "Община Созопол е допуснала по-завишени показатели за застрояване!"...
Става въпрос за следното:
С Решение БС-10-ОС от 29.12.2017 г. по оценка за съвместимост, Директорът на РИОСВ - Бургас съгласува реализацията на инвестиционното предложение. По отношение на най-големия имот, в който в момента се строи, става ясно следното:
Съгласно Закона за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК), показателите са следните:
а) плътност на застрояване (П застр.) - до 20 на сто;
б) интензивност на застрояване (К инт.) - до 0,5;
в) минимална озеленена площ (П озел.) - най-малко 70 на сто, като половината от нея трябва да бъде осигурена за дървесна растителност;
г) характер на застрояването - ниско, с височина до 7,5 м;
(Тези показатели са актуални, както сега, така и по време на одобряване на ПУП.)
Тук трябва да се има предвид, че въпреки одобряването на ПУП преди влизане в сила на ЗУЧК, проектът е одобрен след обнародването на закона, което означава, че задължително е трябвало да бъде приведен към изискванията му.
§ 6 от ПЗР на ЗУЧК: "Одобряването на плановете по чл. 18, ал. 1, т. 3, които към датата на влизането в сила на този закон са внесени за съобщаване, приемане и одобряване по реда на чл. 128 от Закона за устройство на територията, се довършва по досегашния ред, но при спазване на изискванията на този закон."
Какво означават завишените показатели?
Това означава, че за урегулиран имот с площ 7423 кв.м (какъвто е въпросният), могат да бъдат постигнати следните обеми (без подземното строителство):
Застроена площ (стъпката на сградите върху терена):
По закон: 1484 кв.м, а според проекта: 2226 кв.м (разлика: 742 кв.м);
Разгъната застроена площ (площта на всички етажи):
По закон: 3711 кв.м, а според проекта: 8907 кв.м (разлика: 5196 кв.м);
Етажи:
По закон: 2+терасовиден, а според проекта: 3+терасовиден (разлика: 1 етаж).
Ето и за какви етапи на строителство става въпрос, според инвестиционното предложение на инвеститора, депозирано в РИОСВ - Бургас:
Тук, учудващо, нищо не се казва за това, че строителните дейности (извън геозащитните) трябва да започнат след отчитане на положителен ефект от осъществяване на геозащитните мерки! А законът е категоричен:
Закон за устройство на територията
Чл. 96. ...
(4) (Изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г., изм. - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) Строителни и монтажни работи, извън тези по ал. 3, за които се изисква издаване на разрешение за строеж, се разрешават в свлачищни райони, вписани в регистъра по чл. 95, ал. 2, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план след:
1. осъществяване на геозащитните мерки и дейности по ал. 3, ако е доказано, че това е необходимо с резултати от проведени инженерно-геоложки и хидрогеоложки проучвания за общата и локалната устойчивост на територията, приети от специализиран състав на съответния експертен съвет към органа, компетентен да одобри подробния устройствен план;
2. отчитане на положителен ефект от изпълнението на мерките и дейностите по т. 1;
3. предварително съгласие на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадено в едномесечен срок от постъпване на искането, което се вписва в разрешението за строеж.
(5) Ефектът от изпълнението на геозащитните мерки и дейности по ал. 4 се отчита чрез мониторинг по чл. 95, ал. 3.
Доколкото стана ясно, обаче, строи се не само геозащитното съоръжение!
Друг твърде интересен проблем, който беше повдигнат е "изчезването" на общинския имот...
Този имот, всъщност граничи с плажа. Дори, според специализираната карта, находяща се в АГКК и достъпна от всяка точка на земното кълбо по електронен път, има разминаване между границата на плажа и имотната граница.
Но това е по-малкия проблем... По-големият е разминаването между вида собственост, отразена в кадастралния регистър и тази по закон и според инвестиционното предложение.
В кадастралната карта, имотът е посочен като частна общинска собственост (т.е. може да бъде търгуван от общината), а по закон, след като общински имот е улица, той е публична общинска собственост, без да се съставя нарочен акт за него.
Да не говорим, че предназначението на този имот трябваше да бъде "За природозащита"... Случайна или нарочна, тази грешка е много удобна за заличаването на склона, по който природозащитни организации алармираха, че гнездят редки видове птици.
Всъщност, никъде директорът на РИОСВ - Бургас не се е произнесъл за заличаването този склон (имотът между плажа и частния имот). Това е още едно изключително сериозно нарушение на екологичното законодателство, ЗУТ и ЗУЧК!
Нарушава се Конституцията на Република България!
Това е недопустимо!
Надяваме се да сме Ви били полезни!
С уважение:
инж. Йоан Каратерзиян
Председател на Управителния съвет на
Камарата на геодезистите в България
гр. Варна, 24 януари 2019 г.
P.S. За съжаление, не можахме да намерим документация за одобрения подробен устройствен план, която задължително трябва да е публикувана на официалната електронна страница на общината. Това беше важно, за да разберем дали всички изисквания на закона са спазени при проектиране и процедиране на подробния устройствен план.
Например, там задължително трябва да има информация дали въпросният комплекс ще бъде изграден на нивото на плажа или на нивото на горния път, дали за достъп до плажа общината ще плати на собственика на земята, как се осъществява достъпа до имота, който ще бъде застроен и много други въпроси.
Практиката на укриване на информация е обичайна, но незаконна. За съжаление, министърът на регионалното развитие и благоустройството не я санкционира, въпреки многократните ни сигнали по този въпрос!
